【撰文/谭丽平 统筹/刘金】双十一前夕，锅具品牌康巴赫诉苏泊尔侵权其专利，并打起维权大战引发关注。
11月9日，浙江省高院官方微信号公布了于10月22日接到苏泊尔诉讼后，杭州市中级人民法院作出的有关民事裁定：要求德国康巴赫品牌立即停止可能影响苏泊尔公司商誉的不当宣传行为。
此前，康巴赫方面曾公开称苏泊尔在未经许可的前提下，盗用康巴赫“蜂窝不粘锅”专利技术。28日，康巴赫官方微博透露，已于25日收到康巴赫起诉苏泊尔等多家企业的案件受理通知书。苏泊尔一直未公开回应。
家电分析师梁振鹏对大白新闻表示，康巴赫进入中国较晚，在双十一前夕发起维权，能极大提升知名度、打压竞争对手。到底有没有侵权，还待法院判决，不过中国此前有不少品牌初期曾靠抄袭模仿外资品牌来抢占市场份额，此次维权大战也是一次提醒。
康巴赫诉苏泊尔侵害专利
事件的导火索源起于10月21日，在羊城晚报的广告栏处，德国厨具品牌康巴赫刊登广告称，“苏白尔：感谢你，要不是你的模仿，无人知晓蜂窝不粘锅原创发明者是我。”疑指苏泊尔涉嫌侵权其蜂窝不粘锅专利技术，并剖出专利号“ZL 2013 10089292.6”，同时还提到，康巴赫决定于10月23日举行新闻发布会，并邀请社会各界到广州来见证这起诉讼。
此外，康巴赫在官网也发布了官方声明称，苏泊尔在未经康巴赫许可授权的情况下，盗用康巴赫“蜂窝不粘专利技术”，并围绕该专利技术生产、销售了一系列的侵权产品（包括但不限于苏泊尔CC32JA1套装），严重损害了康巴赫的合法权益。要求苏泊尔立即停止生产并及时召回涉嫌侵权的所有产品，并保留追究苏泊尔相关法律责任的权利。
康巴赫官方微博实时直播了23日的发布会，现场，康巴赫以专利维权为主题，“巨额索赔百亿损失”字眼突出，火药味十足。
不过，根据媒体报道的细节透露，当天的发布会进行的并不算顺利。发布会被推迟了半个多小时，在发布会召开前夕，康巴赫收到了杭州市中级人民法院的民事裁定书。
10月22日下午苏泊尔公司以巴赫公司涉嫌诋毁商誉为由，向杭州市中级人民法院提出诉前行为保全申请。裁定书显示：苏泊尔愿意以现金人民币300万元提供诉前行为保全担保，要求巴赫公司立即停止可能影响申请人苏泊尔公司商誉的不当宣传行为。
北京策略律所事务所律师张华向大白新闻表示，苏泊尔发起保全后，可能会在法院采取保全措施后三十日内，根据《反不正当竞争法》第11条（经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉）提起诉讼。而三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院会解除保全。
当日，康巴赫方面提出，在考量过往销售、知识产权授权费和未来的潜在市场销售能力的基础上，估算损失在100亿元。
周和平还指出2013年3月，德国康巴赫蜂窝不粘锅专利技术得到国家知识产权局的权威认证，德国康巴赫成为官方认证的蜂窝不粘锅的原创发明者。目前，德国康巴赫蜂窝不粘锅经迭代更新后已发展至第三代，新产品已于今年上市。
打开康巴赫官网，其蜂窝不粘专利技术被着重宣传。大白新闻查询后发现，该专利2013年3月申请，属发明专利，专利发明人为浙江巴赫厨具有限公司(德国康巴赫在华合作方)的股东严卫星，专利持有权为浙江巴赫厨具有限公司。根据说明，该发明专利旨在解决“现有技术中的不粘锅不粘性能较差且容易造成污染等技术问题”，该技术制成的不粘锅“具有坚固耐用、持久不粘等好处，大大增加了不粘锅的使用寿命”。
截至目前，苏泊尔并未对此事发表官方声明，其遭到质疑的晶盾系列炒锅也在正常售卖。
大白新闻在天猫、京东等电商平台上，搜索“蜂窝不粘锅”，可以看到类似的其它品牌的产品也不少。
28日晚间，康巴赫官方微博披露公司已于25日收到案件受理的通知书的相关消息。
案件受理通知书显示，康巴赫起诉了多家公司，包括浙江苏泊尔股份有限公司、武汉苏泊尔炊具有限公司、浙江赤诚上贸有限公司、浙江嘉利源工贸有限公司、浙江恒辉工贸有限公司、芜湖凡臣电子商务有限责任公司、浙江天猫网络有限公司等。
对于突然发起的维权行为，康巴赫品牌总监王雄刚向大白新闻表示，“在4月份发现有侵权行为后，我们立即和天猫平台沟通，没有得到明确结果，由于我们的专利是一个生产工艺的专利，牵涉到的涉嫌侵权企业和销售方比较多，我们已经是最快的速度完成了诉讼的工作。此外，我们蜂窝不粘锅在去年就很火爆了，他们是今年刚推出来的，我们担心这款涉嫌侵权的产品会让消费者形成一种错觉，认为它们才是原创者，所以我们不得不在双十一之前正式提出维权诉讼，我们有权维护自己的权利。”
苏泊尔证券部工作人员向大白新闻表示，已关注到该事件，但案件具体细节需向法务部了解。大白新闻多次致电苏泊尔总部，但未接通。
百亿市场争夺战
根据欧睿的市场数据，2018年国内明火炊具市场规模达到519亿元，其中炒锅占市场整体的35%，即181亿元。在这181亿的炒锅市场中，传统不粘锅占到了一半的份额达到91亿元规模。
康巴赫表示，蜂窝不粘锅是新一代的不粘锅，可以有效解决目前市面上传统不粘锅涂层脱落、引发铝中毒的问题，有望全面取代传统不粘锅市场。
苏泊尔半年报数据显示，2019年上半年，其营业收入98.4亿元，同比增长11.15%；归属于上市公司股东的净利润8.38亿元，同比增长13.35%。
家电分析师梁振鹏对大白新闻表示，康巴赫进入中国较晚，在双十一前夕发起维权，能极大提升知名度、打压竞争对手。到底有没有侵权，还待法院判决，不过中国此前有不少品牌初期曾靠抄袭模仿外资品牌来抢占市场份额，此次维权大战也是一次提醒。
值得一提的是，苏泊尔并非首次陷入专利纠纷案中。从2011年起，苏泊尔就和九阳公司先后在北京、山东、浙江等地展开专利大战。仅2014年和2015年，浙江省杭州市和绍兴市两地法院审理的双方专利侵权诉讼案就达26件，涉案总额达5250万元，其中5起案件上诉至浙江省高级人民法院。
“专利侵权的界定过程较为复杂，确定侵权后，专利侵权的赔偿数额根据权利人的损失、侵权人获得的利益或专利许可使用费确定。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。
专利侵权案件一审的最快周期大约半年，如一审周期较长，而侵权一审后又有二审，则案件的周期可能会长至2年以上。而且，由于专利侵权案件中的被告通常会向专利局复审和无效部门提起专利无效宣告请求，专利局复审和无效部门作出无效决定后还可能涉及行政一审和二审。专利侵权案件如因涉案专利无效而中止，等待无效结果，审查周期会更长。”张华表示。
