这几天，《孤寂棉田》成为了戏剧圈的“热词”，大家都在谈它。
这是一部什么样的“神剧”？让看过的人如痴如醉，念念不忘，而且众说纷纭。从该剧亚洲首演的首站南京评论来看，可谓是亮点多多：
“看过的舞台作品最佳” “像《等待戈多》一样”
“返璞归真” “全程投入” “找到了戏剧的本质”
“剧本一派法国尖子生模样” “诗一般的语言”
“演员爆发力很强” “张力十足”
前期更是众多戏剧界、文学界大咖为这部戏站台，上海戏剧学院法国当代戏剧专家宫宝荣教授、翻译家宁春艳女士、南京大学戏剧与影视学院陈恬副教授、湖北省作协主席李修文、湖北省作协副主席张执浩等……众人均折服于这部“初次见面”的法国经典戏剧。
由法国戏剧的丰碑人物科尔泰斯这部《孤寂棉田》的到来，可以说是继贝克特《等待戈多》之后最具影响力的欧洲当代经典，它甚至比《等待戈多》更难排，更难懂，其诗一样的语言和充满哲思的内涵也令许多大导演望而动步。
但是令人兴奋的是，由阿维尼翁市厅剧院艺术总监阿兰·迪马尔亲自执导的这个版本，把这样一部形而上的高难度剧作，排得极其好看、接地气，以至于观众群里诞生了许多“二刷党”和“冒死荐戏党”。他们的深度评论，既是新手上路前必备的最佳攻略，也是最好的“买家秀”。
攻略1：为什么要二刷？
《孤寂棉田》：两个孤寂的欲望间的博弈
by @Fairy宋佳
关于这部戏，我在2017年西安音乐厅水晶博士的分享会上就早有耳闻，没想到过了两年在南大恩玲剧场终于看到。
我在第一遍看这部剧的时候会觉得“鼓手”介入整个演出略显突兀（现场伴奏作为演出角色进入剧情显得不那么协调），大量诗意化台词（文本）的内涵量远远超过剧场演出本身的内涵量。
但看到第二遍，我发现自己观看第一遍时的思路其实是有问题的（包括身边很多朋友反馈说“晦涩难懂，昏昏欲睡，太过形而上学，太过追求哲理，有水土不服的问题”），个人认为我们在以一个传统刻板的观剧思路去读解一个探讨人的存在问题的荒诞派作品，这是评价体系的错位。
导演从法语文本本身的音乐性/节奏性出发，建构出一个“卖家”与“买家”之外的第三个角色——“音乐”。舞台叙事线性前进的过程是人物主体性逐渐抽象化的过程。
两个人逐渐抽象出 “卖家”与“买家”两个角色，两个角色像动物一般行动着，在与“音乐”这个角色的互动中，又抽象成两种身份，两种身份形成的根源在于两股欲望的驱使。
从表面上看，“卖家”和“买家”交易的内容是被抽象化了的，但实际上“卖家”与“买家”是两股欲望的具象化身。
当观众把肉眼所见理解成两个相互博弈的“欲望”，那么所有对话中的不可交流感就变得合乎情理了。
当我们剥掉了身份、阶级、地位等一切外物，回到作为一个人最本质的样态，我们到底是什么？
在我看来，这部戏试图在意识空间层面引导观众不断向最本质的源头去追问、探寻……最后会发现我们每个人都是一片孤寂的棉田。
如果说 @Fairy宋佳 的观看重点在于：剧中“买家”和“卖家”，与导演出于编剧文本写作音乐性和节奏性需求而加入的第三个角色“音乐家”，那么这 三者之间的关系与转化，以及最后如何将观众也裹挟到这段关系中、并发现自身也是一片“孤寂的棉田”，则是观众最重要的“收获”与体验。
这个特别的关注点和其在二刷时对自身原有评价体系的“纠错”，可谓慧眼独具。正如一位禅师在给一位来问禅之人的杯中加水时，一直加一直加一直加......来客急了，说：“大师，杯中水已经满出来了！”，禅师回答说：“是啊，你心里的杯子已经装满了水，我怎么给你东西呢？”
象《孤寂棉田》这样的戏，是无法带着既有的各种评价标准和体系来看的，要放空，感受，才能完成台下与台上的交换。
无独有偶，另一位观众 @_Groby狗肉比在看过之余，更是 挑战以往自己的“荐戏”原则，要向大家推荐这个他一般不敢随便向朋友推荐的作品。
攻略2：放弃纠结故事、手法、主义，回到本质
我会用“返璞归真”来介绍《孤寂棉田》
by @_Groby狗肉比
我个人是真的想推荐——虽然我以往推荐时都会考虑观众的接受度。
但这部戏，无论走出剧场的观众是否接受，实在是值得一看。它如此有趣又特别，很难在国内看到这样的戏。那为什么不去看呢。
走吧，去看《孤寂棉田》，去看人也看戏剧。非常有趣又
