中国哲学体系中，最大的流派为儒、释、道三家，对想要研究中国哲学的人来说，这三家都是必须研究的。历史上曾有很多人从不同的角度对禅学提出过见解，
冯友兰与胡适作为中国哲学思想史上举足轻重的两位大家，也为禅学的研究做出了重要贡献。
冯友兰：静默的哲学一禅宗
冯友兰认为，佛学并不等同于佛教，正如道家并不等同于道教一样。儒家更应该被视为一种伦理思想，而非宗教。
虽然佛教是宗教，但佛学所指代的不过是佛教中的核心哲学思想。而道家与道教，两者不仅不同，还刚好相反。道家是一种哲学思想，它提倡顺应自然、无为；道教则是个拥有多神崇拜的宗教，它追求长生方术、得道成仙。
冯友兰在研究中，将中国佛学看成是一种社会思潮。在《中国哲学简史》一书中，他将禅宗称为「静默的哲学」。
△冯友兰，中国当代著名哲学家、教育家
冯友兰认为，在中国，佛学分为「中国的佛学」和「在中国的佛学」两种。
「在中国的佛学」指的是存在于中国但却没有跟中国的文化或哲学接触，也没有对中国的精神发展起过作用的佛学。这样的宗派只遵从印度的佛教传统及哲学思想，例如相宗，它们由于没能很好地在中国实现本士化，所以只存在了很短的时间就销声匿迹了。
「中国的佛学」的代表就是禅宗。佛教的中道宗跟中国的道家思想相合形成了禅宗。禅宗实现了佛学跟中国哲学的巧妙融合，是真正具有「中国特色」的一个佛教派系。禅宗对中国的文学、艺术等众多领域都产生了深远影响。
冯友兰认为禅宗的来源可以推至道生。道生是晋末高僧，曾在庐山潜心修炼七年，倡导「一阐提人皆得成佛」说，受到「日学僧」的猛烈攻击，但仍然坚持己见，后终被证实。
道生与慧远、道安等高僧一起，将中国的儒道思想融入佛学，对中国佛性理论、禅宗理论都产生了重大影响。
△冯友兰的书法
关于禅宗的讲道和修行方法，冯友兰提出了两点，一是「不道之道」，二是「无修之修」。
禅宗里有「第一义」的说法。第一义即「无上甚深之妙理」，是彻底圆满的真理，而这个佛法真谛是不能被说出来的。
在许多禅师语录里都可以看到这样的情景：禅师在回答弟子们的问题时答非所问，或是顺口胡言。他们这样做的目的其实正是为了让弟子明白，他们所问无解，不可回答。
禅宗的修行方法，冯友兰称之为「不修之修」。但不修之修并不是说不去修行，而是不必「有心而为之」。
「有修之修」是「有心」的作为，会造新业，而以「无心」做事オ是自然地做事，才能「善不受报」。人们修行的目的并不在于要有好的结果，而是在于不引起结果，所以禅宗的修行，并不需要专门的外在形式，在日常之中修行即可。
在禅宗看来，圣人的生活跟平常人无异，圣人做的事也即平常人做的事。修行者自迷而悟，从凡入圣，入圣之后，还必须再从圣入凡，继续做日用平常的事。冯友兰称这种修为是一种「精神的创造」。
△冯友兰的作品
胡适：纯学术角度研究禅宗第一人
在中国哲学研究史上，胡适的禅宗研究占有非常重要的地位。他的研究内容包括早期禅宗的重要人物和历史事件，并且还对禅宗的思想内容做了探讨。
胡适采用怀疑精神和科学实证的态度及方法研究禅，他取舍和辨别史料的真伪，从实证主义角度进行史料的论证，这也体现了他所倡导的建立现代学术规范的学术实践。
不过胡适的这种考据型的学术研究，在当时也遭到了太虚大师等佛教徒的强烈反对。因为从宗教的角度看，对宗教历史的证伪会让人们的信仰产生动摇。
除了宗教人士之外，当时的不少学者也并不认同胡适的做法。但胡适的研究是以一名学者而非信仰者的立场进行的，他所做的准确而精密的历史考证，在今天看来，对于研究禅宗的贡献是巨大的。
△胡适，中国著名思想家、文学家、哲学家
胡适的禅学研究跟冯友兰一样，同样始于对中国哲学史的研究。胡适在写《中国思想史》的时候，禅宗部分他越写越觉得疑惑，写到六祖惠能时，更是因为犹豫不決而再也写不下去了。
胡适觉得自己当时所找的大部分材料都是经过妄改和伪造的，可信度极低。想要作一部禅宗信史，只能找唐代的相关禅学资料做参考。而当时要找唐代的资料，要么去日本，要么去敦煌。胡适的这种实证精神，让他独辟蹊径，探寻出一条新的禅学研究之路来。
△敦煌壁画
胡适认为禅学的来源是印度，而且并不是佛教自己的产物。因为在古印度的宗教书《奥义书》中已有关于禅定的记载，并将它称之为「瑜伽」，它也是古代印度宗教哲学中的核心内容。
印度禅之所以能在中国风行，第一在于它被翻译过来的时候，博采众说，具有折中性质，第二是印度禅宣扬通过修行安般法门来获得五神通，禅法的目的与道教神仙方术相类似，就像「无为」「无欲」能够达到「寂」的神通一样。不过印度禅的修行非常烦琐，这也为禅宗的形成提供了条件。
在胡适看来，道生是让印度禅得以转变为中国禅的人。其「顿悟成佛义」的提出，为主张自证自悟的南宗提供了思想基础。在这个基础上，唐代的惠能与神会才能够真正建立中国禅。
其中，神会可以说是胡适在禅学研究中最为关注的人物。神会是惠能的弟子，俗姓高。经胡适考证，神会是在熟读了《五经》《老子》和《庄子》之后オ出家的，所以胡适认为神会的学问大大超过了惠能。
而且通过整理敦煌写本《荷泽神会禅师语录》《六祖坛经》等资料，胡适提出，神会才是「中国禅宗佛教的开山宗师」。这种说法相当于将禅宗的历史彻底改写了。
而且胡适指出，《六祖坛经》的真正作者并不是惠能，而应该是神会，至少重要部分应该是神会写的。
原因是《祖坛经》中许多部分均与《荷泽神会禅师语录》相同，后来出现的《坛语》，思想文字也很接近《六祖坛经》的敦煌写本。
且敦煌写本《六祖坛经》中有一段记录，说的是六祖惠能预言自己死后二十余年将有人出来重新树立宗旨。而在历史上，神会确实在唐开元二十年（734 年），即惠能死后的 21 年，在滑台定宗旨的。
胡适的这些说法遭到了当时许多禅学研究者的反对。日本禅学代表铃木大拙便曾跟胡适有过一场关于禅的文辦。
△铃木大拙，日本著名禅宗研究者及思想家
胡适认为「禅是中国佛教运动的部分，而中国佛教是中国思想史的一部分，只有把禅宗放在历史的确当地位中，オ能确当了解」。
对此，铃木大拙回应说，胡适只是了解了历史、了解了禅的历史，但是却不了解禅，也不知道历史背后的行为者，禅有其独立于历史的使命。
二人观点针锋相对，主要在于胡适是从「中国思想史的『学徒』」的立场来研究历史，而铃木大拙则是从一位禅宗信徒的角度来研究禅学真髓的。
无论如何，胡适对禅学的研究，开创了禅学的学术研究先河。二人孰是孰非，我们在此不做评判，毕竟不同体系、不同角度的研究，并没有可比性，也没有判别对错的绝对标准。
009特集 《禅的入门》
C O N T A C T
中国出版业的发展，太难了！
唐代长安，真的是外国人都向往的国际化都市？
快速获取知中特集《禅的入门》
