欢迎关注微信公众号“龙灵书道”免费学习海量书法视频
已故周汝昌老先生，是我一直很钦仰的一位学者。他是真有实学的读书人。其道德其文章，与同时代名人比较，小德出入大节不亏，可允称“君子人也”。
周汝昌，1918——2012，天津人，燕京大学毕业，西语系与中文系出身
他是津门出身的文化名角。在世时，就被一众学者蜂拥尊奉为“红学大师”。在当代红学圈，他与无锡冯其庸向来并称南北——虽然半个世纪以来，俩人争长竞短，疙疙瘩瘩，雅不相能。可在我看来，他最精擅最值得称道的，还不是林歌薛舞、贾语甄言那套红学，而是诗词文章。
这位胡适高足、顾随爱徒、黄裳至友，学问、诗词、文章，是不肯让前贤，也无于愧当世的。我念中学那会旧书摊买过一本《唐诗鉴赏辞典》，名流作者百号人，就偏爱他的赏析。他的文字，下笔辞秀，旁推交通，灵心善感，情意款洽，让人心口两服。这般才情，质之民国及以前学人，可能只是“文史足用”而已，可在当下稍可弄笔已足标异的斯文群体中，绝对是翘其秀髦，风雨一灯。
年轻时的周汝昌，因胡适赏识、提携，偶然地走上了红学之路
他的名著《红楼梦新证》，我很早就乱读；他旁及诗词的一些论述，比如《诗词赏会》诸集，更是芬芳脂馥，带来的幽契默会之处也真是多。每读他书，心情愉悦，也总要自愧不学。
他在世时，与同学叶嘉莹，其实算海内最懂诗词的学者。可惜就是有点曲高和寡，二人到“百家讲坛”演讲，大众并不欣赏，心情是落寞的。
至于他的书法，我看很多时贤议论，都要急着捧为“大师级”了。比如田蕴章先生，鼓吹至多，说是一流的“瘦金体”云云。
周汝昌题字
周先生本人对自己书法也很自负，每自诩“解味道人”，予人高深莫测之状。可说句实话，以周先生实绩而论，不虚美不隐恶，不吹不黑，我以为不要说能够屹然称“大师”了，连能否充“书法家”还是个问题呢。
对于中国读书人来说，民国前后，即周汝昌先生成长的那个时代，书法一道，“固分内事耳”，写的有模有样不是功夫，而是基本素养。周老先生的书作，虽然现在看来也算出色，可终究还说不上足以成“家”式的特出，实不过旧日文人学者漫然以笔墨自娱的状态而已。
宋徽宗赵佶的“瘦金体”.《欲借、风霜二诗帖》纸本.33.2×63cm.现藏台北故宫
周先生的字不是不好，而是说如也非得说是“书法家”，那民国叫得上名字的文人，几乎遍地都是。有许多朋友，法螺猛吹，或有人情利益关系，或不免震于盛名，捧得有点离谱。富贵可以从众为，名誉岂能虚哗获，我们敬重一个人，不是非要吹嘘他到全能才算护惜，那样委实就是在敷衍读者，也唐突逝者，是连善意都说不上的。
从现存部分书作，比如《诗红墨翠-周汝昌咏红手迹》上的诸多遗墨来看，周先生的功底确实可说是深的。他涉略极广，体悟颇深，于米字、欧楷、魏碑等着意甚多，尤其是二王——他的字如此说是“瘦金体”，实质根底不如说是二王的变种。
1970年代,与兄长周祜昌在北京——兄弟二人对《红楼梦》都缘分太深
这种字，总体而言，文人字、学者书，拙朴意趣不乏创意，精神面貌上也是很有文化品位的。
若挑剔其字缺点，核心当缺在用功，甚至由于自负，不免师心自用，常常胡来，时有浮躁，毋庸讳言。
顾随致弟子周汝昌书.落款时间为1942年5月19日
不为尊者讳，他的书作，文化浸润是早融血液，很讲究渊源来历，可功底确实不够。这是文人书法通病，气质上韵高神足，可具体上又不免浮泛。看似笔笔到位，划划鼓立，字字飞动，可内里的浮、滑、松、塌、蔫、走、败之状，是清楚可见的，根本不足为训。
这真如闲来也写写字的名作家贾平凹所感叹的，人的一生，志气再高，其实也干不了几样事情，干啥都不过都在寻找自身一二位置而已。学有专攻，周汝昌论书法，还是不够专业的，“大师”之帽，更是远哉遥遥。
在我看来，周汝昌老先生的书论，其实要比他的书法优秀。这与他涉略广有关。他博雅多才，横通诸学，外语、唱戏、作诗、画画、论学，都是行家里手，是真正的杂家。他与时下专意写字的“书法专家”不同，书学的素养非一般人可及，是以谈文论字，表达见解，常有令人耳目一新的观点。这方面，我们这些人，多数真只能如《红楼梦》第17回里的“众人”，道一声“领教，妙解”而已。
周汝昌《兰亭秋夜录》.早期手稿
从 梁归智《周汝昌传》可知，他自小就对书法兴趣颇浓，于书法理论更是研习颇深。比如对二王笔法、对《兰亭序》等书帖道道，他是很有发言权的。他晚年也写过不少专谈书法的文字，诸如《兰亭秋夜录》、《书法艺术答问》等作，那真有恢弘丕变之气度。论点正否且不谈，毕竟艺术评判太主观，往往人言言殊，一准为难，但其治学之严、眼力之远、立品之高、沉浸之久、发挥之勇，读者诸君想必是有目共睹的。
可以说，他学养极富，眼光极高，很擅谈书法，论笔说墨天雨散花，是很好的书学理论家。只是落在实践，他确实稍弱，是不免露馅了的。总结起来，就是其字不错，但跟同时代“书法家”比起来，还有不小距离。
因此，在我瞧来，单论其字，吹捧周先生的人，还不敢有求实之论；而周汝昌本人对自己书法的认识，还缺乏点自知之明。
周汝昌纪念馆.匾额为其提携的天津书法家田蕴章所题
这一点，闲扯瞎掰开了，有点像他最骄傲的红学研究，满以为是名山伟业，可不免有些自我估量不足。是的，他论态度，是真正的“红学专家”，为了那部才子佳人小说《红楼梦》，兀兀穷年了一辈子。去世前一晚，据说还叫唤女儿，希望起来给他的“新证”补充些条目，真有刳肝沥血式的认真。
可实际上，我总觉得，他这类现当代红学家，差不多一生都陷在走火入魔之中，犹如绝顶高手欧阳锋，是以惊世的才情走入歧路不回头。在他们这帮考据癖、索隐家的努力下，如今的《红楼梦》，早已小说不是小说，尽整那些有的没的，无非就是块大产业，是名利场。
23岁时与小他6岁的妻子毛淑仁结婚照
而所谓的红学家，整天拉队结私党同伐异，往往呶呶不休几万字，连曹雪芹如厕要几张草纸都考证出来了，就是半句不及《红楼梦》的文学价值。好端端的《红楼梦》，本不过一部惊才绝艳的小说，周汝昌冯其庸等红学家，偏偏要耗尽一生跟猜谜一般随心所欲地探佚，不断衍生出各类奇谈怪论。离题千里，也就谬以万里。
如此红学，早非学术，而是异化。相关研究著作，汗牛充栋，可实际对于读者阅读《红楼梦》有啥意义呢？如此繁琐到可怕和无聊的研究，除了误人利己混前程，也乏益处。甚至可以断言，曹公倘若在世，不但不会感谢他们，只要还要还之以白眼吧！俞平伯晚年，全盘否定了自己的红学，晚年的胡适与人交流，但凡涉及《红楼梦》他都会报以鄙夷态度，这些极端，不妨说是“始作俑者”们的有激而然、迷途知返吧。
红学家俞平伯，1900—1990，祖籍浙江德清，生于苏州
是以，如周先生此类红学者，为学心态本身就有点非正常，又不过是“余事作书家”，学余去搞书法，仅据情理，恐怕也难有大成吧。
再论的迂远一点，当代学术，很多研究长期过度意识形态化，是耽误了不少事，更耽误了很多人才。太多才智之士，在我自己总结的“四大俗学”，即红学、鲁学、国学等朝市之学上，枉抛心气，浪费天资。
比如所谓“红学”，起于有力人物的倡导，凿荒导途未必不善，到了后来，逐渐极端偏至，遂堕为一种荒唐学术，只是极少数人的啃饭之道。周汝昌老先生论学问、论才情、论书法、论作品，以他的积累和聪明，都本应有更好的贡献，可惜就是被此等红学拖累成了二流学者、不入流的书法家，我常以为最可叹息。
他少年成名，年轻轻轻就成就巨大。不甘心失败，是人之常情，可巨大的成就，也衍变成了包袱，弃之不能，至于逝去。我说这些，您可能会觉得我刻薄，是不自量力嗤点前贤，可我的内心，实为他及其整整一代学人默哀。
当然，最后还需补充一句的是，评论周汝昌先生的书法，也需要点审慎。因我们所见，基本都是他进入晚年后的书迹。据说，他一直视力奇差，入老更同盲人，写字差不多就是盲写。既是盲写，自然纰漏不少，不会太好。
总之，周汝昌老先生的一生，时日上荒于疾病、废于遭遇的太多，学问也好、书法也罢，实际都是未尽之才，批评太多、太尖锐，未免原情不够，也于心不忍。
看着自己的铜像
红学家中，我对他其实好感最多。而我说重话，不大客观之外，囿于学力和本性，肤廓隔膜之论难免，厚诬矜张之责必有，这也是我最后需要特别告罪的。
你认同作者的观点吗？欢迎留言说说。
