前几天，表哥写了一篇《抱歉，我不跟风夸李诞》。
我看完后，不大认同，当晚和他争论到两点多。
文章里，他从三方面分析了为什么不能夸李诞。
那，今天我们也来顺着表哥掰扯掰扯。
李诞为何爆？
李诞输了吗？
李诞需要小心吗？
先回到那场让李诞封神的辩论——救画还是救猫。
李诞能爆，除了表哥说的辩位巧、铺垫充分、助攻默契、善于控场之外。
还有一个因素。
就是辩题本身。
表哥说，一只猫、一幅画，实际上代表的，是庸俗和崇高的对立。
在飘飘看来，救画也许崇高。
但救猫，却未必庸俗。
面对反方高举的“尊重生命”牌，我无法按头他们和庸俗划上等号。
活着，这两个字对一部分人来说，本身就是高等意义。
我记得，TVB《西游记2》里有一段。
观音变成一个童女，拿着莲花去找金池圣僧，想换他一座金装观音像。
喜欢收藏法器、禅院每件东西都有来历名堂的金池，当然不肯换，观音问，莲花是活的，朝气蓬勃，充满万千美态，佛像再名贵也是死的，你为什么不换？
我们崇尚人类所创造的艺术的同时，也应该知道，的确是有人更热爱自然造物，对人所定义的“有价值”的东西，兴趣不大。
而表哥又说——
猫，在这个辩题里，不仅是生命那么简单，它也是一类精神选择的代表。
这点，飘飘倒是赞同。
救猫救画，是看你选择个人情感依赖，还是选择保存人类共同体的精神遗产。
前者似乎庸俗，后者似乎高尚。
但首先，我们得明白——
甭管是庸俗还是崇高，都没必要在这道辩题里进行价值排序。
这辩题之所以爆，并不是大家一定要在人类共同文明与个人情感依赖之间分个高下，而是因为它反映了——
个体“私欲”终于可以放在台面，和集体的“无私”抢夺话语权。
在我们自小接受的教育里，大义一定高于私欲。
50年前，你拿着这道辩题去问任何一个中国人。
能问出这种问题，你简直缺少政治觉悟。
30年前，你再去问。
绝大部分的人第一反应都会是“救画”，“救猫”一定是少数异类份子。
就像李诞在《奇遇人生》里说的，东亚文化的环境下，我们生来被要求“要吃苦、要奉献、要忍耐”。
在这种思想的灌输下，救猫似乎是大逆不道的。
而今天，救猫可以被支持、理解，甚至可以和救画派分庭抗礼。
正是因为，在集体主义、利他主义不再被视为全人类行动最高准则的时代，个体的欲望，被给予了越来越大的话语空间。
这个欲望，不止限于“我想要什么”。
它更表示，我想怎么活。
我可不可以，不遵照父母的意愿，一直保持单身。
我可不可以，不理会朋友的邀约，周末在家死宅。
我可不可以，不承担社会的期待，做个胸无大志的人。
可不可以，不负责文明的传承，只想安静地做一名猫奴。
这些“离经叛道”的行为，对父母、朋友、社会，都是某种意义上的“自私”。
但它却精准地击中了时下大多数年轻人的G点——
为什么我们不能心一横，做自己本能驱使的事。
所以我们能看到《天气之子》里，帆高为了一己私爱，置东京被暴雨淹没而不顾。
会在《俗女养成记》发现，39岁的陈嘉玲辞职、悔婚，选择逃离台北，回乡做个普通人。
在社会开始越来越能理解这样的“自私”时，李诞出现了。
他的“自私”，透着一种“丧”气——
从“人间不值得”开始（尽管他多次强调这句话并非字面含义），这种“都行、随便吧、爱咋咋地”的平躺状态，几乎可以应对当下年轻人面临的一切问题。
恋爱、升职、买房、养家，每一项任务都很困难。
而且这种困难，很多还不是“事在人为”就能解决。
日子让我过成了一坨shit，我能把自己这一亩三分地管好就不错了，能ball ball你们不要让我做圣人好吗。
就像李诞一开始看到这个辩题，他的第一反应不是救猫也不是救画，而是——
关我什么事。
这种自私，为高压社畜提供了喘息的解药。
所以李诞能“爆”，是必然。
而，选择自私，意味着“输”吗？
表哥的文章里，从李诞在辩论场上的输，延展到了他是自己的“输家”。
批评他的佛系态度与渴望商业价值，矛盾。
那就再看看那期被反复提及的访谈。
很少有哪个节目，能够掀起大众对同一个人截然不同的看法。
舆论争议的交锋点，是他在访谈中对于金钱毫不掩饰的追求。
支持者认为他看明白了这个社会的运转规则。虽然内心不屑，但表面不反抗，干脆让自己顺流直下，这叫活得通透。
而反对者，觉得他每天摆出一副丧病佛系样，却对金钱有疯狂执着。
但在飘飘看来，一场节目里，说自己“渴望金钱”与佛系，并无矛盾。
关于钱，他还这么说过——
《奇遇人生》里，他说自己赚钱的目的，是为了不赚钱。是为了有些钱，可以不用赚。
《奇葩说》里，他也明确表示，自己并不喜欢钱，只是大家都不信。
我只能跟我很亲近的朋友
说我不喜欢钱
我现在在屏幕上这样说
谁信啊
乍一看，几个菜啊给你喝成这样，说的话全是矛盾。
但仔细想想，飘飘反倒看到了逻辑自洽的李诞。
他不爱钱。
但是，他需要钱。
而这种需要，是有一定外力驱使的。
有公司等着他维持，有团队等着他养活。
在其位谋其职，所以他必须维护好自己的形象。通过展示“观众想看的自己”，去换取、维护更多的商业价值。
不只是金钱观，在很多方面，他都对自己的艺人身份充满谨慎。
这，就是输了？
我想，说他输的人，提前给他预设了赢的标准——
要知行合一、坚守自我，哪怕周围都是淤泥，但我绝不被感染。
但这份标准的制定，何尝不像是一种居高临下的拒绝：就你这样还想当精神领袖？你不配！
放心，我这不是帮李诞洗白。
只是，我认为表哥说的这种“矛盾”，在我看来并不矛盾，也不应该成为他被千夫所指的理由。
批评人可以，但要批评到点上啊。
在一些真实的、镜头感没那么强的场合，我是真的很看不惯李诞的行为——
和老婆在直播间卖衣服，骂不买衣服的粉丝“垃圾”，说他们“活着也没啥意思”。
说他吃相难看，不夸张吧。
但，这是饿虎终于露出獠牙，巫师终于扯下面具吗？
飘飘觉得，这是人性的真实。
他这股“矛盾”，我们得看见。
因为这矛盾，同样也在我们身上。
不想，但得去做的事，我们经历的少吗？
李诞也经历过，他曾屡次提及自己在报社实习的故事——
当年，他辛辛苦苦去火车站排队买春运车票，却在电梯里听到同事谈论如何通过职务便利直接搞到车票。
他对这行瞬间失望，并果断离开。
这是他选择做“圣人”的代价，也是他为理想和自由付出的代价。
但他自己也说，如果在当时他也有可以搞到票的本事，自己是无法拒绝的。
我能理解“同流合污”的行为，也敬佩“愤然离席”的行为。
但，在理想和现实撞车的时候，选择现实那一头，未必是人生的输家。
批判完了李诞的态度，表哥又开始说李诞的思想。
有一段话，让好多“沉迷李诞们”的人看了脊背发凉，幡然醒悟——
天呐，李诞你个万恶的伪君子。
明明自己挣大钱，娶媳妇，现在你TM又跑过来跟我说“无所谓，不用努力”。
飘飘觉得，表哥高看了李诞对年轻人的蛊惑能力。
也低估了我们对李诞价值观的判断能力。
首先，李诞的成功，靠的是“贩卖快乐”，而不是“贩卖佛系”。
起初，他在《今晚80后脱口秀》，以幕后写手的形象出道。
他的段子和表演方式大受欢迎，于是很快和工作伙伴创建公司，制作《吐槽大会》。
节目凭着大陆综艺少有的犀利、幽默、大胆，让他火到出圈。
而“佛系”，是观众在笑过之后在他身上发现的衍生品。
哪怕“佛系”现在成了他最大的标签，但它也一定要依靠某种表达载体，要么是书，要么是脱口秀，才能由理念变成财富。
但不论是书还是脱口秀，需要的都是强大的知识储备、灵敏快速的反应能力和对社会对人性深刻的洞察。
这些硬通货，不是“佛系”能造出来的。
这就决定了，李诞，不是想学就能学来的。
其次，李诞不是一个布道者。
表哥认为的嬉皮主义侵蚀大众思想的锅，不能全扣他头上。
因为他自始至终，没有鼓吹什么。
没有在付费APP上开课，教你们如何度过这鸡飞狗跳的一生。
也没有在微博告诉大众：我是这么做的，你们学我就一定可以成功。
他不过是输出了自己的看法，而这是每个年轻人都会在网上做的事啊。
李诞不过是被时代和粉丝捧上了塔尖，但他并不是那个施展号令，要求你“躺下吧承认吧放弃吧”的人。
相反，他反倒认为“也行，是最可怕的”。
这不是表达“不要认命”的行动理念吗。
知识分子，总习惯于挖掘时代的阴暗面，哀叹社会堕落。
但以李诞为首的佛系观念，本就是时代发展的必然产物。
没有他出现，还有王诞、张诞。
我不是在推崇李诞，而是我们要允许这样的声音出现。
这种声音会成为主流、会消解高大上吗？
飘飘觉得很难。
年轻人几乎都知道，天降馅饼不劳而获的事情，只能羡慕，不能复制。
更何况，李诞无论是从思想还是行动，都不是鼓励不劳而获的人。
没有多少人会因为魏璎珞在《延禧攻略》里一路开挂，就觉得这是新时代女性的精神典范。
大道理人人都懂，大家不过是想找一个理由，回避一下这似乎望不到头的困境。
爽剧是，李诞也是。
只是透气的工具和工具人。
所以，我们要小心的，不应该是李诞。
我们真正小心的，是那些不允许李诞出现的声音。
最后，再回到那个辩题。
当猫与画，作为“小我”和“大义”的精神层面代表时，这辩题其实是有一定bug的。
因为它并不全面，换个问法——
你是救一幅名画(大义)还是救自幼带大你的爷爷唯一留下的书信？(小我)
是救一幅价值公认、但你欣赏不来的世界名画(大义)还是救一幅相对小众、但却很戳中你的、你一直喜欢的画家的画？(私欲)
是救他国一千年历史、举国仅此一件的古玩(于人类、于“他”是大义) 还是救我国三百年历史、并不算很稀珍的一件古董(相对“小”的“小我”)
这选择，大概就会更有趣。
当初毅然选择救画的，可能也会做出不同选择。
飘飘和表哥吵到凌晨两点多，发现，我永远都是选相对“小我”的那个。
因为，大多情况下，我总是需要有切身相关的理由，才有驱动力的那种人。
但，我同时也发自内心地敬佩那些，不需要任何理由就能投身“大义”的人。
我清楚知道，推动这个时代进步的，一定不是李诞口中“自私”的人。
而是那些仰望星空、敢于奉献的人。
但，实在不必因为“自私的人”存在，就对这个社会充满失望。
也不必因为他们在网络上掌握了话语掌握权，就疾呼世风日下。
知识分子看到网友对李诞们的推崇，就惊呼社会要完，殊不知——
“工具人”李诞只是他们观景小憩的窗。
不是用来透气的那扇。
他们不会因为风景意外地还不错，就滞步不去做社畜了，大可不必封死它。
