有人说袁绍的弱点很明显，那他为什么会谋士如云？在这篇文章，笔者就来跟大家探讨这个问题。
在回答这个问题之前，我们先设想一个问题。如果三国没有曹操，北方谁是主人？我们得出的答案是，当然是袁绍。所以说袁绍弱点明显的人，是受了胜利者书写的历史影响。这样的答案，笔者相信很多人都没有想到。
袁绍和曹操曾经是年轻时候的朋友，两人气味相投。如果论才干，袁绍不在曹操之下。袁绍和曹操都是一路人，至于说袁绍外宽内忌，曹操又何尝不是。曹操杀荀彧、杨修之属，不都是这个表现吗？
至于说袁绍多谋少决，我感觉还没有达到那么严重的境地。袁绍如果是那么不堪，怎么能够成为讨董联军的盟主？连称雄一时，比刘备还要能干的公孙瓒都被袁绍消灭。而且在战争期间，袁绍多次表现出他勇敢果决的一面，这使得他能够占据幽冀并青四州。
就算是在官渡之战中，袁绍被人说是犯下这样那样的错误，最后还是把曹操打得部众投降，暗中私通。官渡之战后，曹操把发现的暗通袁绍的信件统统付之一炬，说情况紧急，我都不能自保，何况他人？
我们可以看到，袁绍虽然是在官渡之战失败，但袁绍不死，袁氏不亡。曹操也一样拿他没有办法。只有等袁绍死后，利用他废长立幼的错误，分化瓦解，才灭了袁氏。
如果不是许攸的背叛，袁绍肯定会取得官渡之战的胜利，到那个时候，所有袁绍的那些缺点就会都加到曹操身上。在找曹操失败的原因时，就会说，曹操外宽内忌，冤杀忠良荀彧、杨修，多谋少决，和袁绍在官渡顶牛，不纳忠言。废长立幼，想立曹植。这时，这道题的题目就会变成“曹操缺点那么明显，为什么还会谋士如云？”
因此，历史是胜利者书写的。如果从历史的真实角度来看，袁绍也是一代雄主，只不过他遇上了无所不用其极的曹操。袁绍做事，还有汉代古风，这才是他失败的最大原因。
就拿挟天子以令诸侯这件事来说，袁绍顾忌的是万一迎来汉献帝，他还要听从汉献帝的指令，不自由。而曹操根本没有这种顾虑，他直接就把汉献帝玩弄于股掌之上。从这一点，就可以看出袁绍曹操的高下之分。
我们从史书中搜寻对袁绍的描述，可以看到，袁绍的本来面目。《后汉书》说道：
绍有姿貌威容，爱士养名。既累世台司，宾客所归，加倾心折节，莫不争赴其庭，士无贵贱，与之抗礼，辎軿柴毂，填接街陌。袁绍初以豪侠得众，遂怀雄霸之图，天下胜兵举旗者，莫不假以为名。及临场决敌，则悍夫争命；深筹高议，则智士倾心。盛哉乎，其所资也！
《三国志》中则说道：
绍有姿貌威容，能折节下士，士多附之，太祖少与交焉。袁绍、刘表，咸有威容、器观，知名当世。
从这些论述可以看出，袁绍也是一时之表。曹操论及和袁绍讨论自己的战略意图时，袁绍说，自己要图谋北方，然后席卷南下。后来，袁绍实现了自己的战略目标，占据了北方四州，成为最大的割据势力。
袁绍扫灭宦官，敢于和董卓当面相争。利用祖上四世三公的资源，折节下士，使得天下之人，争以袁氏为名。然后率领群雄讨董，身任盟主。最后消灭公孙瓒，占领北方四州。这里，充分体现了袁绍的雄才大略。
在和公孙瓒的界桥之战中，袁绍一百多人曾经被公孙瓒的二千骑兵包围，在箭如雨下的危急关头，袁绍拒绝躲入空垣，带领部下拼死抵抗，显示了袁绍的无畏精神。
当年高干、荀湛劝说韩馥让冀州的时候，就从“宽仁容众，为天下所附”，“临危吐决，智勇迈于人”，“世布恩德，天下家受其惠”三个方面说明袁绍的长处。至于说短处，那些不过是胜利者的挑剔罢了。因此，具有以上长处的袁绍，当然身边谋士如云。
而袁绍在进攻曹操前后，突然发生了很大的变化。他突然不再信任忠心耿耿的谋主沮授，使得自己陷入一片混乱。我们知道，袁绍取得占据北方的胜利，沮授功不可没。沮授作为谋主，还统领着袁绍的大部分人马。
如果用历史上的一个例子比较，那就是项羽和范增可以相比。沮授对袁绍的重要性如同范增对项羽一样。范增一去，项羽灭亡。沮授失权，袁绍败亡。
范增是被刘邦的反间计给赶走的，而沮授则是被袁绍的手下进谗言夺权的。这里面是否有曹操的计谋在里面，也不好说。袁绍的失败，就在沮授一人身上，而不单单是史书说的那些莫须有的弱点。
可以说，袁绍的失败不是谋士少，而是太多了。真正的谋士沮授、田丰得到重用，袁绍则兴，不被重用，袁绍则亡。
