曾国藩和袁世凯，无疑都是晚清历史中的风云人物。一个是晚清四大名臣之首，于风雨飘摇中，撑起了大清王朝的半壁江山；一个是近代最具实权之人，北洋军阀的一代目，终结了两千多年的封建王朝。
如果要论个高低，个人觉得袁世凯应该要稍强一线，称得上是中国近代第一人。
论实力曾国藩官至两江总督、直隶总督、被拜武英殿大学士，封一等毅勇侯，妥妥的封侯拜相，而且他的湘军是当时清朝最能打的部队，按理说，作为汉臣，做官儿做到这个份儿上已经是到顶了，没有人能比他再高了。
但是呢，但是后面出了个李鸿章，搞了个北洋军，开了直隶总督兼北洋大臣的先河，论政，他直隶总督是最大的，论实权他北洋大臣也是最大的。而这个传到了袁世凯手里，他还有这北洋军，这个当时中国最为强大的军事力量，也是袁世凯能够颠覆清朝统治的最大资本。
再往后说一点，在辛亥革命之后，袁世凯还做了中华民国的临时大总统，那是国家元首啊，曾国藩更比不了了。
论影响也是一样，曾国藩影响是不小，“晚清中兴四大名臣”，镇压太平天国，藏到洋务运动，开启中国近代发展之先河。曾国藩从一介文人起兵，力勉狂澜，扶大清帝国于将倾，对大清来说功劳不可谓不大，一代中兴名臣是实实在在干出来的。
但袁世凯更厉害，他终结了清王朝，成了中华民国的总统。虽然有点盗窃的嫌疑，但这个总统之位却是真实的。同样，他承认二十一条，丧权辱国，搞复辟，因此孙中山掀起了二次革命，论功过这都是具有时代意义的。当然个人认为最终要的一点，就是他的北洋系，基本主导了中国辛亥革命之后近二十年的历史走向。
不过在人格魅力上，曾国藩却是完爆袁世凯。
曾国藩和袁世凯这两位虽然都是极具历史影响力的人物，可是，两个人的骨子里是完全相反地。
儒家说曾国藩可算半个“三不朽”完人，所谓三不朽即在立德、立功、立言上均有极大贡献。
曾国藩在剿灭太平天国后手握30万重兵，清朝半壁江山可以说都在其掌控范围，其幕僚都欲黄袍加其身，左宗棠也专门致信说：鼎之轻重,似可问焉？但曾国藩皆不为所动，写了两句诗回复：
倚天照海花无数，流水高山心自知。
他学的程朱理学，时时刻刻想的都是建功立业封妻荫子，从本心上讲他不愿意，或者说不愿意冒险而且当时天下形势复杂，西方列强虎视眈眈，中国刚经历完战乱纷争若起，国将不国，国家民族恐难以保全，要让其以一帝王之名而毁家国天下，是不可能的。
这说明曾国藩心中有忠骨，乃为臣者之典范。相较而言，袁世凯则是过河拆桥，奔着枭雄去了，甚至于称帝复辟，逆势而为，被讽为窃国大盗。此举评价虽有失偏颇，但也不是空穴来风。
更值得一提的是，二人之家风。
曾国藩之家风自不必说，他的《曾国藩家书》传诵一时，后人提及这本家书之后，无不羡慕跟钦佩。
古有一种“旺不过三代”的说法流传于民间，可是，曾国藩家族是一个例外，三代之后依然是相当地旺，而且最为重要的一点，曾国藩家族没有出过一个败家子。这离不开曾国藩的家风教导，这是一个家族昌盛的底蕴。
跟曾国藩家族相比之下，袁世凯家族就比较让人笑话了，他死后只留下一堆财物以及一身骂名给后人。最让人觉得笑话或者说可悲的地方在于，拿了袁世凯家产的这些子孙后代，没有多少人的日子过得舒坦光彩，他的第二个儿子跟第四个儿子，前者只会败家，后者直接就是成为一个疯子，想来令人唏嘘。
总的来说，论功绩，十个曾国藩比不了一个袁世凯，于国于民于历史，袁世凯的影响远大于曾国藩。个人能力、家国情怀、政治权谋、韬略武功、袁全面碾压。但遗憾的是袁世凯后继无人，皆是平庸无雄才大略之辈，让他的功绩大打折扣。
当然了，话说回来，这二人更应该是一个前后承接的关系，曾国藩死后，李鸿章是其衣钵传人，而李鸿章死时给慈禧上的最后一道奏折是推荐袁世凯接自己的班。也就是说经历曾国藩、李鸿章两代人的经营，汉人不仅成功打入了清廷权力中枢，而且还站稳了脚跟，掌控了朝局。
所以，没有曾国藩铺好的大道，可能就没有袁世凯的崛起。
