案例说保险：酒驾丈夫打死妻子，60万保险赔了30万……

男人开车最讨厌的行为之一就是自己的女人在旁边儿指挥，而本文的案例就是因为妻子在旁边指挥导致了交通事故后，丈夫居然向妻子动手了……

2015年4月，李女士在广州市某保险公司投保了一份保险，终身寿险保额30万，同时该险种附加了30万保额的长期型意外险。

悲剧发生在2015年9月27日凌晨3点，李女士和丈夫何某与朋友们聚餐娱乐后，酒后驾车回家。车行至广州市增城区某路段时，撞上了花台，发生了单方交通事故。下车后，丈夫何某指责李女士造成了该事故。双方因为都喝了很多酒情绪激动发生争吵，因此丈夫何某对李女士实施了殴打，并导致李女士死亡。

经过尸检，李女士死亡原因是：头部外伤致弥漫性蛛网膜下腔出血而死亡，而引发该出血的条件是大量饮酒后遭受损伤，即大量饮酒系李女士弥漫性蛛网膜下腔出血的主要原因，而外伤是次要原因。

后何某被抓捕归案，2016年被判刑十一年。

2017年1月20日，由于保险合同受益人为法定受益人，保险公司支付保险金30万给李女士父母。

而李女士父母认为，李女士的终身寿险和意外险总保额60万，而符合条件的“法定受益人”有李女士父母、孩子三人，应当平分，李女士的父母份额为40万。所以李女士父母认为保险公司还需要支付10万。

保险公司认为

1、根据尸检，李女士是大量饮酒后再遭到殴打，引起“弥漫性蛛网膜下腔出血”而死亡，并不符合意外险中对于“意外伤害”的定义：受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，李女士的死亡属于“多因一果”，不属于承保情形。

2、保险公司已经赔付30万，已经达到了总保额的50%，已经属于人道主义赔付了。

最终，一审法院支持了李女士父母的诉讼请求，判决保险公司再赔10万给李女士父母。支持的理由是何某的刑事判决书认定：李女士死亡系何某殴打导致，因此符合意外死亡缘由。

2019年4月15日，二审法院也驳回保险公司上诉请求，维持一审原判。

海哥说险----案例分析

1、本案涉及了家庭伦理问题，丈夫殴打妻子，且妻子的死亡和殴打有关。根据卷宗，事件发生时，丈夫何某年仅25岁，他们的女儿小何才出生7个月，差不多刚好断奶不久，真的是一个家庭悲剧。而诉讼中，李女士的父母也并没有为自己的外孙女索偿应得的20万，可见两家已经成了死仇！

2、本案中保险公司说的“人道主义赔付”海哥认为有点托大给自己脸上贴金的嫌疑。原因如下，法院卷宗没有说李女士的保单是自己给自己投保，还是丈夫何某给李女士投保，但是根据推断：若丈夫何某给李女士投保，则李女士的死亡属于法定的投保人对被保人故意杀害，保险公司全一分钱不用赔，打100场官司都不该赔。而保险公司赔了30万，很明显赔付的是“终身寿险”的三十万保额，而根据终身寿险的免责条款来看，丈夫殴打妻子致死并不在免责条款之中，因此保险公司赔付只是执行合同条款而已。所以海哥说，保险公司太给自己脸上贴金了!

3、本案例的争议原因是：30万保额的“终身寿险”没有对“意外伤害”限制约定，而合同附加的30万保额意外险则对“意外伤害”有限制条款。

最后

关于法定受益人

法定受益人就是我们投保时不指定谁受益，一般来说分为第一顺位受益人和第二顺位受益人。其中第一顺位为直系亲属，即我们亲生父母、孩子、配偶、养父养父，非婚生子也属于第一顺位（电视剧没乱写）；第二顺位就是亲兄妹，旁系依据血缘来算的亲近程度。

第一顺位有几个人就是几个人分，只有第一顺位没有人了，第二顺位才有机会。

本案例中，渣丈夫何某由于是凶手，自然也就没有了受益权。而李女士孩子小何当前的监护人应该是何某的父母，两家已经是死仇了，李女士父母自然不会协助何某父母为小何争取权益……

开车不喝酒，喝酒不开车……对于有暴力倾向的，和喝了就容易激动的，切记要远离……

另外再强调一次，本案例的保险公司用“人道主义”给自己贴金，太过于XX……

关注我们，更多接地气的保险知识普及以及咨询。