据人民日报官方微博，昨天（17日），北京市气象台发布大风黄色预警，预计当天16时至18日11时，北京大部分地区有6级左右偏北风，阵风可达9级左右，局地有扬沙。配合该内容的是一条外卖员被逆风吹得寸步难行的短视频，微博就此发出了"你觉得恶劣天气应不应该点外卖？"的"灵魂拷问"。
恶劣天气里，外卖员举步维艰，所以大家就应该不点外卖？网友给出的回答是这样的：
ThatGirl-：什么叫能不能点，你应该去问服务提供平台
Crepuscule_SR：恶劣天气 外卖费有增长 而且没有准时达规定 我既然成倍的付出了 小哥也得到了应有的回报，我觉得点外卖没问题，再者，不点外卖，小哥怎么赚钱[吃瓜]
朱子聿Lynn：点不点是人家的自由，送不送也是外卖小哥的自由。商家想赚钱接单了，如果没人送也没办法。各有所需而已
脱单派对：恶劣天气就别送外卖了 人身安全最重要了
苏科拉莫斯：市场行为，没有该不该之讨论。焦点应放在如何提升配送员薪资待遇和安全保障，建设外卖/物流产业的文化，增加商户、小哥、消费者三方间的相互理解
绝对微光：恶劣天气不让外卖小哥赚钱了？
一只妞一只米一只嘟：……这个问题真的有点奇怪，两方自愿的事情倒成了我们消费者的错了
莫得感情的沅沅：应该问平台恶劣天气该不该开放外送服务[微笑]
应该说，在众多以"同情"为主题的"暖心帖"中，这种不分轻重的论调并不少见，而这一次，网友们也用众多"高赞"评论，给出了至为"酸爽"的回应。
网友们之所以对这样的同情不买账，原因在于其不仅混淆了"应不应该"的群己界限，也搞错了外卖配送行业的问题症结。因其提出的问题与解决之道，根本上对于缓解配送小哥的职业困境毫无裨益，也就只能"剃头挑子一头热"，泛滥的同情心未能落到实处，难免显得矫情而又无聊。
这里的"应不应该"显然不是一个可以拿到"奇葩说"里讨论的辩题。在外卖员受困于风雨的语境下，提供一个似乎可以直接解决燃眉之急的策略，这是"出题人"的本意。可惜，其对应的答案却过分狭隘，而失去了"向导公众"的价值。
大风黄色预警的防御指南明确标明，须"停止露天活动"。那么对于外卖这一早已不算"新兴行业"的从业者们而言，已经风大到"寸步难行"却仍然要在室外作业，责任在谁？或者说，在这种恶劣的环境下工作，若出现危险，应该由谁担责？
这里的答案显然不是"消费者"，不应该让花钱购买外送服务的个人，为始终没停止营业的外送平台担责，这是起码的市场道义。也因此，将解决难题的道德责任归结到消费者身上，就显得过分天真。
在笔者看来，对行业问题如此"不拿自己当外人"的简单总结，多少还有些轻忽舆论责任。消费者并非缺乏对外卖小哥的同情，事实上，这样的同情早已转化为公众话语中对配送行业的集体尊重与重视，这也是这一话题能够成为"热搜"的前提。因而，我们也更需要反思造成行业困境的症结所在。
教师不能恐惧讲台，外卖小哥不能惧于风雨，这是一个专业的本职。但当客观条件已经让从业者遭遇危险，却仍要冒险前行，只能说明行业缺乏规范、企业缺乏关怀，而有司也错失了监督的责任。将此种种，视而不见，却大谈消费者点外卖的行为"该不该"，是不是有些"站着说话不腰疼"？
"双十一"刚过的当下，配送行业的社会需求最为热烈，其行业问题也常常集中爆发。而这些问题，不是一句"没有买卖就没有伤害"的粗暴逻辑就能够解决的。送餐也好，送货也罢，人情关怀自是应有之义，但比这更重要的，是制度保障与行业托底，这是行业之责、社会之责。
